Aureli Studio Legale

Giurisprudenza

Le pronunce del Giudice amministrativo in materia di contratti pubblici, massimate giorno per giorno.

  1. 3 Novembre 2026

    Cons. Stato, Sez. III, 30 ottobre 2026, n. 7887

    Il ricorso a lavoratori autonomi ex art. 2222 c.c. per l'esecuzione di prestazioni principali dell'appalto non integra subappalto vietato se l'appaltatore mantiene un ruolo di coordinamento operativo che impedisce la sostituzione integrale nel rapporto con la stazione appaltante.

    Leggi la scheda

  2. 3 Novembre 2026

    Cons. Stato, Sez. V, 30 ottobre 2026, n. 7905

    La mancata produzione del modulo di domanda di partecipazione è irregolarità formale sanabile con soccorso istruttorio ex art. 101, co. 1, lett. a), D.Lgs. 36/2023, purché identità del concorrente e volontà partecipativa siano inequivocabilmente desumibili dalla documentazione già trasmessa (DGUE, offerta tecnica…

    Leggi la scheda

  3. 29 Ottobre 2026

    Cons. Stato, Sez. V, 28 ottobre 2026, n. 7828

    Il mancato pagamento dell'imposta di bollo non può determinare l'esclusione del concorrente dalla gara, trattandosi di adempimento di natura esclusivamente fiscale estraneo ai requisiti di partecipazione.

    Leggi la scheda

  4. 29 Ottobre 2026

    Cons. Stato, Sez. V, 28 ottobre 2026, n. 7824

    L'avvalimento premiale ex art. 104 D.Lgs. 36/2023 deve tradursi in un apporto reale ed effettivo di risorse umane, materiali e know-how specifico, non in una mera dichiarazione cartolare, pena l'invalidità del punteggio conseguito.

    Leggi la scheda

  5. 29 Ottobre 2026

    Cons. Stato, Sez. V, 28 ottobre 2026, n. 7806

    Il cumulo delle funzioni di direttore dei lavori e coordinatore della sicurezza in fase di esecuzione è obbligatorio anche per appalti di importo superiore al milione di euro, purché i lavori non siano complessi. Il Consiglio di Stato conferma l'orientamento del TAR…

    Leggi la scheda

  6. 28 Ottobre 2026

    Cons. Stato, Sez. V, 27 ottobre 2026, n. 7773

    In determinate tipologie di appalto, caratteristiche soggettive del concorrente direttamente correlate all'oggetto contrattuale possono legittimamente costituire criteri di valutazione dell'offerta tecnica, qualificandola intrinsecamente.

    Leggi la scheda

  7. 28 Ottobre 2026

    Cons. Stato, Sez. V, 27 ottobre 2026, n. 7776 (conf. n. 7775/2026)

    Il rito super-accelerato ex art. 36, comma 4, d.lgs. 36/2023 non si attiva se la stazione appaltante non adempie contestualmente alla comunicazione di aggiudicazione agli obblighi informativi sui commi 1-3. In tal caso si applica il rito ordinario ex art. 116 c.p.a.…

    Leggi la scheda

  8. 27 Ottobre 2026

    TAR Calabria, Catanzaro, Sez. II, 26 ottobre 2026, n. 2054

    Le referenze bancarie non costituiscono un requisito di partecipazione autonomo, bensì un mezzo di prova del requisito di capacità economica e finanziaria. La loro previsione nella lex specialis non integra una clausola di esclusione atipica né un requisito ulteriore vietato dall'art. 100,…

    Leggi la scheda

  9. 27 Ottobre 2026

    TAR Sicilia, Catania, 23 ottobre 2026, n. 2742

    Al rito superaccelerato ex art. 36, co. 7, D.Lgs. 36/2023 si applica la sospensione feriale dei termini processuali. Il rinvio all'art. 55 c.p.a. vale solo per individuare la cadenza dell'udienza camerale, non per escludere la sospensione feriale, che discende dagli artt. 54,…

    Leggi la scheda

  10. 24 Ottobre 2026

    Cons. Stato, Sez. VI, 21 ottobre 2026, n. 7661

    Nelle concessioni, l'offerta tecnica e il PEF assolvono funzioni distinte e non sovrapponibili; il file excel non sottoscritto allegato al PEF ha valore meramente istruttorio e non vincola l'offerta né ne determina contraddittorietà.

    Leggi la scheda

  11. 24 Ottobre 2026

    Cons. Stato, Sez. VII, 21 ottobre 2026, n. 7686

    L'ente no-profit che partecipa a una gara per attività (anche) lucrative non può formulare l'offerta conservando il regime fiscale agevolato: la stazione appaltante è tenuta a verificare preventivamente la sostenibilità economica dell'offerta in regime fiscale ordinario.

    Leggi la scheda

  12. 24 Ottobre 2026

    Cons. Stato, Sez. III, 21 ottobre 2026, n. 7688

    Il principio di equivalenza opera solo sui requisiti funzionali, ossia quando la lex specialis esplicita la prestazione o il risultato operativo perseguito. Una specifica tecnica espressa con valore minimo puntuale, priva di indicazione della funzione sottesa, si applica alla lettera.

    Leggi la scheda

  13. 23 Ottobre 2026

    TAR Umbria, Perugia, Sez. I, 19 ottobre 2026, n. 422

    La revoca di un contributo pubblico già erogato, disposta per inadempimento del beneficiario agli obblighi assunti, radica la giurisdizione del giudice ordinario, in quanto le posizioni delle parti hanno consistenza di diritti soggettivi e obblighi correlativi.

    Leggi la scheda

  14. 23 Ottobre 2026

    TAR Lombardia, Milano, Sez. IV, 22 ottobre 2026, n. 4720

    La stazione appaltante gode di ampia discrezionalità nella fissazione dei requisiti tecnico-professionali, anche più severi di quelli legali, purché correlati a circostanze giustificate e funzionali all'interesse pubblico perseguito. Il sindacato giurisdizionale è limitato alla manifesta irragionevolezza, sproporzione o arbitrarietà.

    Leggi la scheda

  15. 23 Ottobre 2026

    TAR Calabria, Catanzaro, Sez. II, 22 ottobre 2026, n. 2025

    La presunzione di equivalenza dei CCNL ex art. 3, co. 2, All. I.1, D.Lgs. 36/2023 opera esclusivamente per i contratti collettivi del settore edilizia classificati con codici CNEL F012, F015, F018. Il CCNL Metalmeccanica (C011) non rientra in tale elenco tassativo e…

    Leggi la scheda

  16. 22 Ottobre 2026

    TAR Campania, Napoli, Sez. I, 21 ottobre 2026, n. 5855

    L'esclusione per difformità dalle specifiche tecniche è illegittima se la commissione non ha previamente valutato e motivato l'assenza di equivalenza funzionale del prodotto offerto. Il giudizio di equivalenza deve essere sostanziale, non formalistico, e costituisce un obbligo ineludibile anche in forza dell'autovincolo…

    Leggi la scheda

  17. 22 Ottobre 2026

    TAR Lazio, Roma, 7 ottobre 2026, n. 15736

    In caso di malfunzionamento del FVOE 2.0, la stazione appaltante può aggiudicare avvalendosi del silenzio-assenso limitatamente alle sole certificazioni non pervenute, purché abbia previamente condotto tutti i controlli alternativi praticabili e acquisito l'autocertificazione ex D.P.R. 445/2000.

    Leggi la scheda

  18. 22 Ottobre 2026

    Cons. Stato, Sez. V, 8 ottobre 2026, n. 7399

    Il malfunzionamento della piattaforma telematica che impedisce la corretta inserzione dei dati dell'offerta economica e induce la stazione appaltante a modificare i dati delle offerte già presentate determina l'annullamento dell'intera procedura, non potendo il principio del risultato giustificare la manipolazione delle offerte.

    Leggi la scheda

  19. 22 Ottobre 2026

    TAR Lazio, Roma, 19 ottobre 2026, n. 16414

    Il rito speciale ex art. 36 D.Lgs. 36/2023 è circoscritto alla sola fase di gara; l'accesso agli atti della fase di stipulazione ed esecuzione del contratto è governato dall'art. 35 e segue il rito ordinario ex art. 116 c.p.a.

    Leggi la scheda

  20. 21 Ottobre 2026

    Cons. Stato, Sez. V, 20 ottobre 2026, n. 7630

    Nelle concessioni, la verifica di adeguatezza e sostenibilità del PEF (art. 185 D.Lgs. 36/2023) e il giudizio di anomalia (art. 110) sono procedimenti distinti: il primo attiene all'equilibrio economico-finanziario e all'allocazione del rischio operativo, il secondo alla congruità e attendibilità delle componenti…

    Leggi la scheda

Iscriviti alla rassegna

Ogni giorno le ultime decisioni del Giudice amministrativo in materia di appalti e contratti pubblici.

Ogni messaggio riporta in calce il collegamento per cancellarsi. Lo Studio non cede gli indirizzi ad alcuno e non li impiega per altri fini.

Aureli

Studio Legale

La rassegna

Le pronunce del Giudice amministrativo in materia di appalti pubblici, ogni giorno per posta elettronica.

Iscriviti →

Viale Liegi, 5 · 00198 Roma
Tel. 06 99702317
info@aureli-legal.it

Avv. Lorenzo Aureli – Ordine degli Avvocati di Roma n. A39020 – titolo di avvocato conseguito in Italia – Partita IVA IT16749921009. Attività esercitata ai sensi della legge 31 dicembre 2012, n. 247 e del Codice deontologico forense.

Privacy policyCookie policyNote legali