Aureli Studio Legale

Esclusione

  1. 17 Ottobre 2026

    TAR Lazio, Roma, 15 ottobre 2026, n. 16114

    Ai fini della verifica di equivalenza tra CCNL ex art. 11, co. 4, D.Lgs. 36/2023, l'indennità di trasferta — in quanto emolumento variabile — non può colmare il differenziale retributivo rispetto al contratto indicato dalla stazione appaltante.

    Leggi la scheda

  2. 16 Ottobre 2026

    TAR Sicilia, Palermo, 1 ottobre 2026, n. 2702

    L'estinzione del reato rilevante ai fini dell'esclusione non è automatica per il mero decorso del tempo, ma richiede una formale declaratoria del giudice dell'esecuzione penale ex art. 676 c.p.p. Fino a tale provvedimento, il concorrente è tenuto a dichiarare la condanna.

    Leggi la scheda

  3. 13 Ottobre 2026

    Cons. Stato, Sez. V, 12 ottobre 2026, n. 7462

    Il contratto di avvalimento che dissimula un'operazione di compravendita di beni (subfornitura) è simulato ex art. 1414 c.c. e non produce effetti ai fini della qualificazione in gara. La stazione appaltante ha il dovere — non solo il potere — di far…

    Leggi la scheda

  4. 8 Ottobre 2026

    TAR Lombardia, Milano, 7 ottobre 2026, n. 4481

    L'indicazione errata del CCNL nella lex specialis non determina l'illegittimità della gara se il costo della manodopera è stato quantificato con le tabelle ministeriali riferite al contratto collettivo corretto e maggiormente rappresentativo.

    Leggi la scheda

  5. 5 Ottobre 2026

    Cons. Stato, Sez. III, 1 ottobre 2026, n. 7247

    L'esclusione per violazione dei minimi salariali ex art. 110, co. 5, lett. d), D.Lgs. 36/2023 presuppone che l'incremento retributivo sia recepito nelle tabelle ministeriali ex art. 41, co. 13: l'accordo CCNL non ancora tradotto in decreto direttoriale non costituisce parametro vincolante per…

    Leggi la scheda

  6. 3 Ottobre 2026

    Cons. Stato, Sez. V, 2 ottobre 2026, n. 7292

    Il fatto costitutivo di una causa di esclusione per grave illecito professionale commesso oltre tre anni prima dell'indizione della gara è irrilevante ai fini escludenti, per diretta applicazione dell'art. 57, par. 7, dir. 2014/24/UE. L'omissione dichiarativa relativa a tale fatto non integra…

    Leggi la scheda

  7. 1 Ottobre 2026

    TAR Calabria, Catanzaro, Sez. II, 30 settembre 2026, n. 1825

    Il controllo amministrativo sulle dichiarazioni rese in gara deve essere sostanziale e non formalistico: l'esclusione per omissione di un dato non richiesto a pena di inammissibilità, quando il concorrente abbia comunque fornito rassicurazione sostanziale, viola il favor participationis e il divieto di…

    Leggi la scheda

  8. 1 Ottobre 2026

    Cons. Stato, Sez. IV, 28 settembre 2026, n. 7161

    In procedura negoziata, l'operatore individualmente invitato può presentare offerta quale mandatario di RTI anche se la mandante non è iscritta al sistema di qualificazione utilizzato dalla stazione appaltante per la selezione degli invitati. L'iscrizione al sistema non costituisce requisito soggettivo estensibile a…

    Leggi la scheda

  9. 28 Settembre 2026

    Cons. Stato, Sez. V, 24 settembre 2026, n. 7062

    Il giudizio di equivalenza tra CCNL indicato dalla lex specialis e quello applicato dal concorrente è atto doveroso e inderogabile della stazione appaltante ai sensi dell'art. 11 D.Lgs. 36/2023. Il baricentro per la scelta del CCNL sono le prestazioni oggetto dell'appalto, non…

    Leggi la scheda

  10. 28 Settembre 2026

    Cons. Stato, Sez. III, 25 settembre 2026, n. 7110

    Il conflitto di interessi ex art. 16, comma 2, d.lgs. 36/2023 conserva natura di fattispecie di pericolo: non è richiesta la prova di un pregiudizio patrimoniale effettivo, ma l'allegazione di elementi oggettivi, specifici e concreti attestanti interessi irriducibili e inconciliabili con il…

    Leggi la scheda

  11. 28 Settembre 2026

    Cons. Stato, Sez. V, 25 settembre 2026, n. 7115

    Il principio di equivalenza non opera quando la lex specialis prescrive specifiche tecniche descrittive e inderogabili nel quomodo: l'offerta difforme integra aliud pro alio e non ammette giudizio di conformità sostanziale.

    Leggi la scheda

  12. 26 Settembre 2026

    TAR Campania, Napoli, 16 settembre 2026, n. 5237

    Il discrimine tra miglioria ammessa e variante non consentita risiede nell'alterazione delle caratteristiche tipologiche, strutturali e funzionali del progetto a base di gara. La valutazione spetta alla commissione con ampia discrezionalità tecnica, sindacabile solo per macroscopica illogicità o travisamento.

    Leggi la scheda

  13. 24 Settembre 2026

    TAR Lazio, Roma, 17 settembre 2026, n. 14998

    La produzione in gara di certificazioni false o scadute integra grave illecito professionale ex artt. 95 e 98 d.lgs. 36/2023 anche se i documenti attengono alla selezione e non ai requisiti di ammissione. L'operatore economico è tenuto a verificare preventivamente la validità…

    Leggi la scheda

  14. 22 Settembre 2026

    Cons. Stato, Sez. V, 21 settembre 2026, n. 6984

    L'art. 114, comma 4, D.Lgs. 36/2023, collocato nella disciplina dell'esecuzione dei contratti, non può integrare un requisito di partecipazione agli appalti di servizi di ingegneria e architettura. Il divieto di cumulo tra direttore dei lavori e coordinatore della sicurezza in fase esecutiva…

    Leggi la scheda

  15. 21 Settembre 2026

    Cons. Stato, Sez. V, 15 settembre 2026, n. 6894

    Il rinvio a giudizio costituisce mezzo di prova del grave illecito professionale ex art. 98, comma 6, lett. g), D.Lgs. 36/2023, ma non determina esclusione automatica: la stazione appaltante deve valutare discrezionalmente la compromissione del rapporto fiduciario, attivando il contraddittorio sul self…

    Leggi la scheda

  16. 21 Settembre 2026

    TAR Toscana, Firenze, 18 settembre 2026, n. 1764

    La dichiarazione di subappalto facoltativo resa nel DGUE non è fungibile con la dichiarazione di subappalto necessario, che costituisce modalità di attestazione di un requisito di partecipazione e non tollera formule generiche. L'omissione non è sanabile con soccorso istruttorio.

    Leggi la scheda

  17. 19 Settembre 2026

    Cons. Stato, Sez. V, 15 settembre 2026, n. 6899

    Il DURC positivo certifica la regolarità contributiva e assolve l'operatore dall'obbligo dichiarativo ex art. 96, co. 14, D.Lgs. 36/2023: se non sussiste alcuna violazione fiscale o contributiva, non vi è nulla da comunicare alla stazione appaltante.

    Leggi la scheda

  18. 17 Settembre 2026

    TAR Lombardia, Milano, Sez. IV, 16 settembre 2026, n. 4216

    L'omissione o non veridicità delle dichiarazioni rese in gara non integra automaticamente causa di esclusione ex art. 98 D.Lgs. 36/2023, salvo che ricada nella fattispecie dell'art. 98, co. 3, lett. b). La stazione appaltante è tenuta a valutare in concreto l'incidenza sulla…

    Leggi la scheda

  19. 17 Settembre 2026

    TAR Lazio, Roma, 15 settembre 2026, n. 14923

    Il RTI che non comunica in sede di offerta la carenza originaria di un requisito in capo a un componente, né comprova l'impossibilità di adottare misure rimediali, non può invocare il sub-procedimento ex art. 97 D.Lgs. 36/2023 e soggiace all'esclusione dell'intero raggruppamento.

    Leggi la scheda

Aureli

Studio Legale

La rassegna

Le pronunce del Giudice amministrativo in materia di appalti pubblici, ogni giorno per posta elettronica.

Iscriviti →

Viale Liegi, 5 · 00198 Roma
Tel. 06 99702317
info@aureli-legal.it

Avv. Lorenzo Aureli – Ordine degli Avvocati di Roma n. A39020 – titolo di avvocato conseguito in Italia – Partita IVA IT16749921009. Attività esercitata ai sensi della legge 31 dicembre 2012, n. 247 e del Codice deontologico forense.

Privacy policyCookie policyNote legali