Giurisprudenza

Cons. Stato, Sez. IV, 27 ottobre 2026, n. 7802

Giurisprudenza · 3 Novembre 2026

Accesso agli atti · Esclusione · Offerta tecnica

Che cosa stabilisce

L’oscuramento dell’offerta tecnica richiede una decisione espressa e motivata della stazione appaltante, che verifichi in concreto la sussistenza di segreti tecnici o commerciali specificamente individuati. L’oscuramento generalizzato di intere parti dell’offerta è illegittimo per difetto di motivazione e per insussistenza del presupposto sostanziale.

In pratica

Le stazioni appaltanti devono adottare una decisione espressa e motivata su ogni istanza di oscuramento, verificando puntualmente quali informazioni costituiscano effettivi segreti tecnici o commerciali. Gli operatori aggiudicatari non possono invocare genericamente il saper fare aziendale per oscurare intere sezioni dell’offerta. I concorrenti non aggiudicatari possono impugnare direttamente la decisione di oscuramento priva di motivazione, senza necessità di dimostrare la stretta indispensabilità difensiva.

Massima estesa

Nel sistema del D.Lgs. 36/2023, la regola generale è l’integrale accessibilità dell’offerta dell’aggiudicatario secondo le modalità dell’art. 36, con onere a carico dell’operatore di dimostrare che singole e specifiche parti meritino oscuramento per la presenza di segreti tecnici o commerciali. La stazione appaltante è tenuta ad adottare una decisione espressa e motivata sull’istanza di oscuramento — come chiarito dall’Ad. plen. n. 8/2026 — che verifichi la sussistenza, consistenza e attualità delle ragioni di segretezza, bilanciando i valori costituzionali ed europei in gioco. La mera trasmissione all’istante della nota di richiesta di oscuramento dell’aggiudicataria non integra provvedimento implicito, ma costituisce comportamento inerte non impugnabile. Sul piano sostanziale, i segreti tecnici o commerciali devono riguardare informazioni specifiche e puntualmente individuate: l’oscuramento della quasi totalità dell’offerta — comprensivo di dati destinati a essere resi pubblici (es. orari dei centri di raccolta, percentuali di raccolta differenziata) e di mere illustrazioni organizzative prive di know-how specifico — è illegittimo. La valutazione dell’accesso difensivo ex art. 35, comma 5 (stretta indispensabilità) è logicamente successiva e presuppone una legittima decisione di oscuramento.

Leggi il testo integrale del provvedimento →Portale della Giustizia amministrativa

Scheda redazionale non firmata, tratta dal massimario dello Studio. Non costituisce parere professionale né interpretazione ufficiale della pronuncia, che fa fede nel solo testo integrale.

Altre pronunce in materia di Accesso agli atti · Esclusione · Offerta tecnica

Iscriviti alla rassegna

Ogni giorno le ultime decisioni del Giudice amministrativo in materia di appalti e contratti pubblici.

Ogni messaggio riporta in calce il collegamento per cancellarsi. Lo Studio non cede gli indirizzi ad alcuno e non li impiega per altri fini.

Aureli

Studio Legale

La rassegna

Le pronunce del Giudice amministrativo in materia di appalti pubblici, ogni giorno per posta elettronica.

Iscriviti →

Viale Liegi, 5 · 00198 Roma
Tel. 06 99702317
info@aureli-legal.it

Avv. Lorenzo Aureli – Ordine degli Avvocati di Roma n. A39020 – titolo di avvocato conseguito in Italia – Partita IVA IT16749921009. Attività esercitata ai sensi della legge 31 dicembre 2012, n. 247 e del Codice deontologico forense.

Privacy policyCookie policyNote legali